Buongiorno professore,
ho trovato difficoltà a seguire il discorso sul lemma delle f-coperture, soprattutto per quel che riguarda la dimostrazione. Sarebbe possibile avere degli appunti a riguardo?
Va bene.
So che è tardi, ma sto riguardando adesso l'argomento, in particolare il PDF. Nella definizione di f-copertura esatta scrive le due ipotesi i) e ii) che implicano la tesi iii), ma la tesi può essere verificata anche in altre condizioni, direi. Se per esempio f: a->c, b->c e esiste un certo u in (a,b) tale che f:u->d apparentemente ho la copertura esatta ugualmente. Cioè, la domanda è: stiamo dicendo che la definizione di f-copertura esatta è (i∧ii) che poi, fra l'altro, implica iii o che è la stessa iii, che fra l'altro è necessariamente verificata nel caso specifico (i∧ii)?
La definizione di f-copertura esatta è (i∧ii). Poi:
Lemma. (i∧ii) implica iii).
